Në Zvicër, marrëdhënien në mes të arbitrazhit ndërkombëtar ligjit dhe të drejtat e njeriut ka tërhequr një sasi në rritje të interesit gjatë viteve të funditMegjithatë, në praktikë, të drejtat e njeriut çështjet kanë qenë relativisht e ngadaltë për të lindin në arbitrazhin ndërkombëtar kontekst.
Arsyeja qëndron në faktin se më e rëndësishme ndërkombëtare instrument për mbrojtjen e të drejtave të njeriut, Konventën Evropiane për të Drejtat e Njeriut (KEDNJ), nuk është drejtpërsëdrejti e zbatueshme në Zvicër.
Megjithatë, shumë nga jurisprudencën e zhvilluar nga Swiss Gjykatës Supreme mbi garancitë procedurale, të tilla si një proces të rregullt, pasqyron jurisprudencën e Gjykatës Evropiane të të Drejtave të Njeriut (Gjednj).
Ajo tha se, Zviceran, Gjykata Supreme vendosi në vitin se Neni KEDNJ mund të merren në konsideratë gjatë shqyrtimit arsye për të vënë mënjanë një arbitrazhit dhënien në Zvicër (shih ATF Ia, e konfirmuar nga të paraportuara ATF Hitachi v SMS, tridhjetë qershor, pesëmbëdhjetë Bull.
Si rezultat, sfida për të arbitrazhit çmime, bazuar në pretenduar shkelje të Nenit KEDNJ, janë rritur në mënyrë të konsiderueshme. Konkretisht, kjo ka prirje të ndodhë në sport-kontestet, ku përdorimin e arbitrazhit zakonisht nuk është fryt i konsensusit, por vijon nga detyrueshme klauzolat e arbitrazhit të futur në statutet dhe ligjet e ndryshme sportive organet qeverisëse. Ky kontribut nuk do të eksplorojnë kompleks ndërveprimi në mes të KEDNJ dhe e arbitrazhit sportiv, por më shumë do të përqëndrohet në dy vendime të dhënë në vitin (e parë, nga Gjednj në kontekstin e një ankese të ngritur kundër Zvicrës, dhe e dyta nga Zvicerane Gjykatës Supreme). Këta e konsiderojnë, respektivisht, nëse: Në rend të parë, vendim, datë një Mars në vitin (Tabbane v Zvicër (aplikimi nr.), Gjednj parasysh për herë të parë përputhshmërinë e një dokument i heqjes dorë të rekurs kundër një arbitrazhit dhënien me nenin KEDNJ. Kjo erdhi pas një vendimi të Zvicrës Gjykatës Supreme, e cila e shpalli të papranueshëm një peticion për të vënë mënjanë një arbitrazhit çmim.
Gjykata kishte gjetur se një kontratë sigurimi, e cila deklaroi se"vendimi i arbitrazhit do të jenë përfundimtare dhe detyruese dhe asnjëra palë nuk do të ketë ndonjë të drejtë të ankohet kundër këtij vendimi vendimit për çdo gjykatë", do të përbënte një vlefshme përjashtim të ndonjë të drejte të rekurs kundër arbitrazhit çmim.
Në kërkesa e tij, kërkuesi argumentuar se Neni Zvicerane për të drejtën Ndërkombëtare Private Akti (PILA) (i cili parashikon që një palë mund, në rrethana të caktuara, të heqë dorë nga rekurs kundër një arbitrazhit award) ishte jo në përputhje me Nenin KEDNJ. E Gjednj ri-theksoi se, në kundërshtim me të detyrueshme ose e detyrueshme të arbitrazhit, ku partitë nuk mund shënuar në mënyrë të vlefshme të heqë dorë nga garancitë e përcaktuara në Nenin KEDNJ, vullnetare e arbitrazhit nuk do të bjerë nën këtë dispozitë.
Si rezultat i kësaj, palët duhet të kenë të drejtë të heqë dorë nga disa të drejta të garantuara me KEDNJ, nëse ata waivers janë lirisht të bërë, të ligjshme dhe përkrahje të mjaftueshme. I Gjednj në fund të fundit la në fuqi konkluzionet e Zvicrës të Gjykatës Supreme Në veçanti, ai konstatoi se: Në vendimin e dytë (A), Zviceran i Gjykatës Supreme konsiderohet nëse dhe në cilat rrethana, një tribunali i arbitrazhit mund të refuzojë për të lejuar palët që të paraqesë kërkesa të mëtejshme, pa i shkelur të drejtat e tyre për t'u dëgjuar, nëse dhe kur ata palët kishin rënë dakord për të kufizuar numrin e aplikimeve në arbitrazh.
Këtu, palët kishin rënë dakord për të shkëmbyer vetëm një raund i parashtresën me shkrim. Pas raundit të parë të aplikimeve, paditësit kërkuan të largohen nga tribunali i arbitrazhit të paraqesë kërkesa të mëtejshme. Kërkesa ishte në fund të fundit mohuar me anë të një pjesshme çmim Paditësit kanë paraqitur një kërkesë për të pasur e pjesshme e dhënies mënjanë ata janë ankuar se vendimi i tribunali i arbitrazhit shkelur të drejtën e tyre për t'u dëgjuar dhe, në veçanti, kanë argumentuar se një e pakushtëzuar e drejta për një përgjigje me shkrim për dorëzimin e rrjedhshme nga KEDNJ. Pas ritheksuar se një parti nuk mund të mbështetet direkt në KEDNJ, edhe në qoftë se parimet që burojnë nga KEDNJ mund të shërbejë për të ofruar udhëzime për shkak të procesit të garancive të përcaktuara në PILA, Zviceran Gjykatës Supreme bërë të qartë se palët në një arbitrazhit marrëveshje janë gjithmonë të lirë për të rregulluar sjelljen e procedurës si ata e shohin të arsyeshme. Më tej, gjykata ka vendosur që një dokument i heqjes dorë të drejtën për të shërbyer në një përgjigje me shkrim, të përfshira në një arbitrazhit klauzolë nuk do të ndikojë në thelbin e partive të drejta për t'u dëgjuar. Gjykata konsiderohet nëse vendime të bazuara në Gjednj rast ligji, i cili lejohet për palët që të përgjigjen me shkrim për çdo material parashtresat e paraqitura nga të kundërta të palëve në kombëtare gjyqësore, të aplikuara në ndërkombëtare të arbitrazhit. E rëndësishmja është që, në këto rrethana, gjykata ka konstatuar se ata nuk e bëri. Opinioni pjesë në çështjet për të arbitrazhit të avokatëve, nga Praktik të Ligjit të Arbitrazhit dhe udhëheqjen e praktikuesit. Nëse ju jeni një avokat ose të punojnë në një kapaciteti ligjor, ju lutem regjistroheni për një gjykim të lirë për të parë nëse Praktik të Ligjit burimet janë të drejtën për biznesin tuaj.
