(Vendimit të Gjykatës Supreme C
Zvicër (sidomos Gjenevë dhe Cyrih) ka qenë tradicionalisht një vendi i preferuar për arbitrazh, në përgjithësi renditjen mes tre vendeve si një vend për të ICC arbitrationsKjo vlen edhe në kontestet që përfshijnë kundër monopolit çështje. Për partitë apo këshilla kanë të bëjnë me çështje të përfshirë ose që kanë të bëjnë me ligj kundër monopolit ose të mundshëm kundër monopolit pretendon, Zvicra është veçanërisht interesante vendi të marrin në konsideratë. Në mesin e faktorëve të bërë Zvicër në përgjithësi një top zgjedhje për të arbitrazhit janë të saj e arbitrazhit-friendly legjislacionit dhe gjykatat e saj dhe neutralitetit politik. Për më tepër, Zvicra nuk është anëtare e BE-së, dhe as Zvicerane gjykatave as nuk i arbitrazhit gjykatave janë pjesë e BE-së sistemit gjyqësor, që do të thotë se nuk ka asnjë ndërhyrje nga të BE-së gjykatave. Ky tipar veçanërisht luan në kontekstin e anti-trustit ose të konkurrencës lidhur me pretendimet. Statistikat tregojnë se Zvicra është tani në mesin e top objekteve për kundër monopolit pretendon të zgjidhet në arbitrazh. Për shembull, nga ICC kundër monopolit të lidhura me arbitrations zhvilluar gjatë periudhës nga deri më, në Zvicër ishte selia e arbitrazhit në të paktën dymbëdhjetë nga ata arbitrations (Francë kishte njëmbëdhjetë raste, dhe Belgjikë pasur gjashtë raste). Në mënyrë tipike, kundër monopolit pretendimet janë të ngritura nga të anketuarit e partisë për të zhvlerësojë një kontratë në kërkesë. Sipas praktikës gjyqësore të Zvicrës Gjykatën e Lartë dhe udhëheqës shkencorë të shkruar mbi Zvicerane arbitrazhit ligji, ajo është edhe e vendosur që kundër monopolit pretendime që janë ngritur mbrojtje ('kundër monopolit kërkesat si një mburojë'), d.g, nga një i anketuar që kërkojnë të bëjnë të pavlefshme dispozitat kontraktuale, janë plotësisht të arbitrable sipas ligjit Zvicerian.
(Vendimit të Gjykatës Supreme, BGE ATF II Vendimit të Gjykatës Supreme, BGE ATF III).
Më të rralla është një situatë, ku partitë të vënë përpara kundër monopolit pretendon në mënyrë afirmative të modës, gjegjësisht, private pretendon të kërkuar dëmshpërblim për shkelje të kundër monopolit statutet ('kundër monopolit kërkesat si një shpatë'). Sipas kryesor Zvicerane shkencore shkrim, afirmative kundër monopolit pretendimet janë të arbitrable me kusht që ato të 'do të sjellë një interes financiar'. Ky është kriteri për arbitrability sipas Zvicerane lex arbitri, si të përcaktuara në Nenin Zvicerane për të drejtën Ndërkombëtare Private Akti (PILA). Zvicër, Gjykata Supreme ende nuk ka deklaruar një mendim për arbitrability e 'kundër monopolit kërkesat si një shpatë', por Gjykata e ka, nuk do të thotë sugjeruar se ajo do të marrë një tjetër pozicion për këtë çështje. Në mënyrë që për asnjë kundër monopolit pretendon të jetë arbitrated, pretendime të tilla duhet gjithashtu të kursit të bien brenda fushës përkatëse të arbitrazhit klauzolë. Zvicra ka shumë kohë që ka marrë një pro-arbitrazhit qëndrimi në interpretimin e klauzolat e arbitrazhit, duke përfshirë në lidhje me fushëveprimin e tyre. Pasi është përcaktuar që palët të ketë pëlqimin për të arbitrazhit, në radhë të parë, qëllimi i tyre marrëveshje të arbitrojë pastaj do të interpretohen gjerësisht, në një të gjitha-përqafimin e duhur. dyzet e nëntëmbëdhjetë Majit të vitit Vendimit të Gjykatës Supreme A njëzet shtator). Sipas Zvicerane shkencore shkrim, si dhe të drejtën e Zvicrës Gjykata Supreme e kosovës, një gjerësisht hartuar arbitrazhit klauzolë, të tilla si një përmbajnë fjalët si 'që rrjedhin nga ose në lidhje me', do të mbulojë jashtë-kontraktuese, dhe kështu edhe pretendimet kundër monopolit. Zvicër, Gjykata Supreme ka interpretuar 'në lidhje me' të duke lënë të kuptohet si një"gjerë dhe të plotë të arbitrazhit klauzolë që mbulojnë jo vetëm kontraktuale dhe pretendimet por edhe ekstra-kontraktuale ato. Për më tepër, një gjuhë të tillë nënkupton që palët të zgjedhur arbitrazhit si ekskluzive forum për zgjidhjen e të gjitha pretendimet e tyre në vend se duke iu referuar disa pretendon të arbitrazhit dhe të tjerët për një gjyqësor të forumit. Ku një tribunali i arbitrazhit konstaton se objekti i një klauzolë arbitrazhi është i gjerë, dhe një parti ka paraqitur pretendimet kundër monopolit në atë klauzolë, tribunali i arbitrazhit e ka për detyrë sipas ligjit Zviceran për të marrë juridiksion mbi pretendimet kundër monopolit. Kjo është kategorikisht rasti për shkak se, sipas një drejtues vendimi i Zviceran Gjykatës Supreme, një arbitrazhit çmim mund të jetë vendosur mënjanë në bazë të Nenit (b) PILA nëse tribunali i arbitrazhit ka rënë gabimisht juridiksion për të dëgjuar pretendimet kundër monopolit.
(Vendimit të Gjykatës Supreme A e gjashtë gusht, arsye.)
(Vendimit të Gjykatës Supreme, BGE ATF II). Në anën tjetër, një i arbitrazhit çmimin nuk mund të jetë vendosur mënjanë për thjesht misapplication e huaj kundër monopolit statutit nga tribunali. Misapplication e ligjit do të bien në fushën e përcaktimit të meritat e rastit, dhe vetëm (shumë i largët) mundësia për një çmim për të vendosur mënjanë në një kontekst të tillë do të ishte, sipas Nenit (d), ku çmim shkel Zvicerane politikave publike. Në një udhëheqës të vendimit të Zvicrës, Gjykata Supreme, Gjykata gjithashtu konstatoi se moszbatimi ose të pasakta aplikimit të huaj kundër monopolit statut që, në rastin e veçantë të BE-ligji i konkurrencës - nuk përbën një shkelje të Zvicerane politikave publike. (Vendimit të Gjykatës Supreme, BGE ATF III).
Situata është e ndryshme në të BE-së ku, sipas rastit ligjin e Gjykata Evropiane e Drejtësisë, BE-ligji i konkurrencës është konsideruar si një çështje e politikës publike në kuptimin e New York Konventës.
(Shih d.g, Eko Zvicerane Kinë Kohë Ltd vs. Benetton Ndërkombëtare NV ECR I, Rasti C). Në përgjithësi, standardi i rishikimit të aplikuara nga Zvicerane Gjykatës Supreme për kërkesat për vendosjen mënjanë një çmim është deferential, rishikimi vetë është i kufizuar në fushëveprim, dhe arsyet për vendosjen mënjanë janë të kufizuara. Sfidat janë të suksesshëm vetëm në raste ekstreme, përafërsisht shtatë të kohës. Zviceran ligj, gjithashtu, jep palëve mundësinë që të heqë dorë nga sfidat për dhënien deri kur çmimi është lëshuar (Neni PILA). Palët mund të shfrytëzojnë këtë mundësi, megjithatë, vetëm ku asnjëra palë nuk ka të saj vendbanimit në Zvicër dhe heqjes së është i qartë dhe specifik.
Sipas një vendimi të Zvicrës Gjykatën e Lartë dhe udhëheqës Zvicerane akademike të të shkruarit, një tribunali i arbitrazhit i ulur në Zvicër nuk shkel Zvicerane në politikat publike nga dhënia e treble dëmet ndëshkuese, në qoftë se tribunali i konsideron të përshtatshme për dhënien e dëmeve dhe të zbatueshme ligjet e huaja japin për këto dëmtime. (Vendimit të Gjykatës Supreme P shtatë e shtatëmbëdhjetë shtator, arsyet (c).
Një shumë tërheqëse, tipar i arbitrazhit procedurat në Zvicër është se Zvicra nuk është pjesë e BE-së dhe kështu me vendimet e Zvicrës arbitrazhit gjykatave nuk janë subjekt për ndërhyrje ose për të rishikuar Evropian për gjykatat dhe Autoritetet e Konkurrencës. Më tej, ndryshe nga rasti i disa vendeve të BE-së, Zviceran i arbitrazhit gjykatave nuk kanë për detyrë të kërkojnë të parë të Zvicrës konkurrencës autoritetet në çdo potencial çështjet e Zvicrës ligji i konkurrencës. Deri më sot, asnjë Zvicerane tribunali i arbitrazhit e ka përfshirë Zviceran, autoritetet e konkurrencës, kështu që nuk ka vonesa ose ndërprerjeve që do të shkaktohet në atë tokë. Zvicra nuk është vetëm në përgjithësi një nga vendet më të njohura të arbitrazhit në mbarë botën ajo është gjithashtu një shumë vend tërheqës për arbitrating kundër monopolit pretendon, edhe kur ngritur si një mbrojtje, si dhe për afirmative kundër monopolit pretendon. Zvicra ka një shumë të gjerë konceptin e arbitrability dhe një shumë të favorshme interpretimin e arbitrazhit dispozitat me të gjerë të gjuhës, të cilat rezultojnë në një gamë të gjerë të veprimit për të zgjidhur pretendimet kundër monopolit nga mënyra e arbitrazhit. Arbitrating kundër monopolit të kërkesave në Zvicër gjithashtu lejon mundësinë për të kërkuar treble dëmet.
Më në fund, në shqyrtim nga gjykatat Zvicerane do të jetë rreptësisht i kufizuar dhe nuk do të ketë asnjë hapësirë për ndërhyrje nga Zvicerane apo të BE-së konkurrencës autoritetet e BE-së gjykatave.
